В Латвии создан прецедент: решением суда кодекс предприятия стал выше Закона о профсоюзах и Конституции!
Латгальский окружной суд Латвии отменил приговор суда первой инстанции, в соответствии с которым бывший руководитель отдела стратегического развития и планирования муниципального АО «Даугавпилсские Теплосети» и председатель профсоюзного комитета предприятия Юрий Зайцев был признан виновным в распространении коммерческой тайны и информации ограниченного пользования. При этом судьи вынеся новый приговор, посчитали, что Зайцев, протестуя против сокращений работников и призывая к роспуску думы г. Даугавпилс на митинге профсоюза Trade Union FP, нарушил Кодекс этики и поведения муниципального АО «Даугавпилсские Теплосети», хотя Конституция и латвийское законодательство гарантирует право профсоюзов на свободу собраний.
Таким образом, несмотря на то, что с Юрия Зайцева сняты основные обвинения, распоряжение об отстранении от исполнения обязанностей на три месяца от 26 марта этого года не в полном объеме, но все же признано законным. С таким половинчатым решением не может согласиться сам истец, защищавший себя в суде самостоятельно. Юрий Зайцев планирует подать кассационную жалобу в Департамент гражданских дел Верховного суда Латвии.
«Судьи окружного суда совершенно верно разобрались в необоснованности основных мотивировок приказа о моем отстранении – распространении коммерческой тайны и информации ограниченного пользования. Так, например, отвергнут главный аргумент представителя «Теплосетей», что публично озвученное мною весной предостережение об опасности досрочного расторжения договора с «Латвияс газе» и мои расчеты возможной неустойки, являются коммерческой тайной только потому, что эта информация о договоре, который имел такой статус конфиденциальности. На доказательстве этого я и сконцентрировал свое внимание. При этом совершенно не обратил внимания на «факультативные» претензии, прописанные в приказе о моем отстранении «в довесок» и совершенно неучтенные судом первой инстанции. Я не мог предположить, что публично высказанная мною, как председателем профсоюзного комитета, во внерабочее время(!) на профсоюзном(!) митинге, критика городских властей, может трактоваться как нарушение этики. Получается, что в Латвии любая фирмочка может создать свой внутренний этический кодекс и просто запретить высказывать мнение своему работнику! Мало того, что работнику, так еще и руководителю профсоюза! И тут уже спор научный – может ли внутренний кодекс работодателя быть выше права профсоюзов на свободу собраний и слова, гарантированных в Законе о профсоюзах и Сатверсме Латвии? По-моему мнению – нет. Поэтому здесь однозначно — кассация», — резюмирует Юрий Зайцев.
Более того, профсоюзный лидер недоумевает, как судьи смогли связать тему профсоюзного митинга «Против массовых сокращений и за роспуск думы» и этическим кодексом работника предприятия. Получается, что если ты работник предприятия и одновременно член профсоюза, то ты не можешь публично выступать против сокращений на предприятиях и за перевыборы выборных же органов власти?! Зайцев, выступая на митинге не критиковал руководство своего предприятия, а критиковал мэра города Андрея Элксниньша за «бесхозяйственность». Как внутренний кодекс работодателя Зайцева относится к городской думы, у которой есть свой внутренний кодекс и работником которой Зайцев на сегодняшний день не является! Какой-то 1933 год получается – против власти выступать нельзя.
Зайцеву назначен срок для подачи обжалования в 30 дней. Учитывая, что окружной суд вынес полностью новый приговор, а не оставил старый или его поправил, это расширяет критерии по которым суд будет рассматривать обжалование, что дает Юрию Зайцеву реальный шанс создать прецедент и уточнить – имеет ли право работодатель ограничивать свободу слова или все же нет, имеет ли право наказывать члена профсоюза за критику власти или не имеет такого права.